Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Änderung einer unter dem Vorbehalt der Nachprüfung erfolgten Steuerfestsetzung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (11)

• BFH, 07.12.1988 - X R 15/87

  1. Vertrauensschutz bei Änderung der Rechtsprechung - 2. Kilometerpauschale bei …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Maßgeblich für diese rechtliche Würdigung sind die vom FG in der Parallelsache II K 142/84 (Revisionssache X R 15/87) festgestellten Tatsachen, auf welche die Vorentscheidung ausdrücklich Bezug nimmt (…zur Zulässigkeit solcher Verweisungen vgl. Gräber, FGO, 2. Aufl., § 105 Rz. 20 f. und § 119 Rz. 23, m.w.N.).

  Wegen der Einzelheiten der Begründung verweist der Senat auf sein Urteil X R 15/87 vom heutigen Tage (BFHE 155, 353, BStBl II 1989, 421) .

• BFH, 16.10.1984 - VIII R 162/80

  Vorbehalt der Nachprüfung - Wirksamkeit - Durchführung eines …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Das aber ist - mit Ausnahme des Ablaufs der Festsetzungsfrist (§ 164 Abs. 4 Satz 1 AO 1977) - solange der Fall, bis der Vorbehalt ausdrücklich aufgehoben wird (so schon zum entsprechenden Problem nach altem Recht: Urteil des BFH vom 23. Januar 1964 IV 168/61 S, BFHE 79, 559, BStBl III 1964, 436 unter Berufung auf das Urteil des RFH vom 17. April 1934 I A 290/33, RStBl 1934, 595; vgl. zum neuen Recht BFH-Urteile vom 1. August 1984 V R 91/83, BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788, 789; vom 16. Oktober 1984 VIII R 162/80, BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448, …und vom 20. Januar 1987 IX R 49/82, BFH/NV 1987, 433, 436; Tipke/Kruse, AO/FGO u. a., § 164 AO 1977 Tz. 5; vgl. zum entsprechenden Problem bei § 165 AO 1977 BFH-Urteil vom 9. September 1988 III R 191/84, BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9).

  Aus dem Charakter des Vorbehalts als einer unselbständigen Nebenbestimmung zum Steuerbescheid oder zum Meßbescheid (…vgl. dazu BFH-Urteil vom 30. Oktober 1980 IV R 168-170/79, BFHE 132, 5, BStBl II 1981, 150, und Tipke/Kruse, a.a.O., jeweils m.w.N.) und der Gleichsetzung der Aufhebung des Vorbehalts mit einer Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt (§ 164 Abs. 3 Satz 2 AO 1977) folgt, daß der Vorbehalt auch dann bestehenbleibt, wenn er im Falle einer Änderung des ursprünglichen Bescheids durch eine Einspruchsentscheidung oder einen weiteren Bescheid nicht (was klarstellungshalber sicherlich zweckmäßig wäre) ausdrücklich wiederholt wird (Urteile in BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788 und in BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448).

• BFH, 01.08.1984 - V R 91/83

  Vorbehalt der Nachprüfung - Wirksamkeit bei Rechtsbehelfsverfahren - Aufhebung …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Das aber ist - mit Ausnahme des Ablaufs der Festsetzungsfrist (§ 164 Abs. 4 Satz 1 AO 1977) - solange der Fall, bis der Vorbehalt ausdrücklich aufgehoben wird (so schon zum entsprechenden Problem nach altem Recht: Urteil des BFH vom 23. Januar 1964 IV 168/61 S, BFHE 79, 559, BStBl III 1964, 436 unter Berufung auf das Urteil des RFH vom 17. April 1934 I A 290/33, RStBl 1934, 595; vgl. zum neuen Recht BFH-Urteile vom 1. August 1984 V R 91/83, BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788, 789; vom 16. Oktober 1984 VIII R 162/80, BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448, …und vom 20. Januar 1987 IX R 49/82, BFH/NV 1987, 433, 436; Tipke/Kruse, AO/FGO u. a., § 164 AO 1977 Tz. 5; vgl. zum entsprechenden Problem bei § 165 AO 1977 BFH-Urteil vom 9. September 1988 III R 191/84, BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9).

  Aus dem Charakter des Vorbehalts als einer unselbständigen Nebenbestimmung zum Steuerbescheid oder zum Meßbescheid (…vgl. dazu BFH-Urteil vom 30. Oktober 1980 IV R 168-170/79, BFHE 132, 5, BStBl II 1981, 150, und Tipke/Kruse, a.a.O., jeweils m.w.N.) und der Gleichsetzung der Aufhebung des Vorbehalts mit einer Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt (§ 164 Abs. 3 Satz 2 AO 1977) folgt, daß der Vorbehalt auch dann bestehenbleibt, wenn er im Falle einer Änderung des ursprünglichen Bescheids durch eine Einspruchsentscheidung oder einen weiteren Bescheid nicht (was klarstellungshalber sicherlich zweckmäßig wäre) ausdrücklich wiederholt wird (Urteile in BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788 und in BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448).

 
• BFH, 25.10.1972 - GrS 1/72

  Steuerbescheid - Gegenstand des Revisionsverfahrens - Berichtigungsbescheid - …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Das FG übersieht in diesem Zusammenhang, daß der Beschluß des Großen Senats des BFH vom 25. Oktober 1972 GrS 1/72 (BFHE 108, 1, BStBl II 1973, 231) gegen seine Auffassung spricht: Da der Änderungsbescheid den Regelungsgehalt des ursprünglichen Bescheids in sich aufnimmt, wird der Vorbehalt der Nachprüfung - als unselbständige Nebenbestimmung - auch ohne ausdrückliche Wiederholung zum Gegenstand der Neuregelung.
• BFH, 17.12.1969 - I 252/64

  Herrschendes Unternehmen - Firma - Eintragung im Handelsregister - Konzern - …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Dem steht auch nicht entgegen, daß der Vorbehalt der Nachprüfung beim Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr ausdrücklich aufgehoben wurde: Der Gewerbesteuermeßbescheid für den gleichen Zeitraum nämlich enthält - trotz § 35 b GewStG, der nur als Vereinfachungsregelung anzusehen ist - hinsichtlich der Ermittlung des Gewerbeertrags im Verhältnis zum Einkommensteuerbescheid eine selbständige Regelung (vgl. BFH-Entscheidungen vom 17. Dezember 1969 I 252/64, BFHE 98, 152, BStBl II 1970, 257, 262 zu Ziff. 7, und vom 24. Oktober 1979 I S 8/79, BFHE 129, 11, BStBl II 1980, 104; ferner Glanegger/Güroff, GewStG, Kommentar, 1988, § 35 b Anm. 1 und Anm. 2).
• BFH, 09.09.1988 - III R 191/84

  1. Ein ursprünglich angeordneter Vorläufigkeitsvermerk gem. § 165 AO bleibt auch …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Das aber ist - mit Ausnahme des Ablaufs der Festsetzungsfrist (§ 164 Abs. 4 Satz 1 AO 1977) - solange der Fall, bis der Vorbehalt ausdrücklich aufgehoben wird (so schon zum entsprechenden Problem nach altem Recht: Urteil des BFH vom 23. Januar 1964 IV 168/61 S, BFHE 79, 559, BStBl III 1964, 436 unter Berufung auf das Urteil des RFH vom 17. April 1934 I A 290/33, RStBl 1934, 595; vgl. zum neuen Recht BFH-Urteile vom 1. August 1984 V R 91/83, BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788, 789; vom 16. Oktober 1984 VIII R 162/80, BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448, …und vom 20. Januar 1987 IX R 49/82, BFH/NV 1987, 433, 436; Tipke/Kruse, AO/FGO u. a., § 164 AO 1977 Tz. 5; vgl. zum entsprechenden Problem bei § 165 AO 1977 BFH-Urteil vom 9. September 1988 III R 191/84, BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9).
• BFH, 30.10.1980 - IV R 168/79

  Erstmalige Anordnung des Vorbehalts der Nachprüfung bei der Änderung eines …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Aus dem Charakter des Vorbehalts als einer unselbständigen Nebenbestimmung zum Steuerbescheid oder zum Meßbescheid (vgl. dazu BFH-Urteil vom 30. Oktober 1980 IV R 168-170/79, BFHE 132, 5, BStBl II 1981, 150, und Tipke/Kruse, a.a.O., jeweils m.w.N.) und der Gleichsetzung der Aufhebung des Vorbehalts mit einer Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt (§ 164 Abs. 3 Satz 2 AO 1977) folgt, daß der Vorbehalt auch dann bestehenbleibt, wenn er im Falle einer Änderung des ursprünglichen Bescheids durch eine Einspruchsentscheidung oder einen weiteren Bescheid nicht (was klarstellungshalber sicherlich zweckmäßig wäre) ausdrücklich wiederholt wird (Urteile in BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788 und in BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448).
• BFH, 20.01.1987 - IX R 49/82

  Änderung eines Einkommenssteuerbescheids aufgrund neu bekannt gewordener …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Das aber ist - mit Ausnahme des Ablaufs der Festsetzungsfrist (§ 164 Abs. 4 Satz 1 AO 1977) - solange der Fall, bis der Vorbehalt ausdrücklich aufgehoben wird (so schon zum entsprechenden Problem nach altem Recht: Urteil des BFH vom 23. Januar 1964 IV 168/61 S, BFHE 79, 559, BStBl III 1964, 436 unter Berufung auf das Urteil des RFH vom 17. April 1934 I A 290/33, RStBl 1934, 595; vgl. zum neuen Recht BFH-Urteile vom 1. August 1984 V R 91/83, BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788, 789; vom 16. Oktober 1984 VIII R 162/80, BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448, und vom 20. Januar 1987 IX R 49/82, BFH/NV 1987, 433, 436; Tipke/Kruse, AO/FGO u. a., § 164 AO 1977 Tz. 5; vgl. zum entsprechenden Problem bei § 165 AO 1977 BFH-Urteil vom 9. September 1988 III R 191/84, BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9).
• BFH, 24.10.1979 - I S 8/79

  Rechtskräftiges Urteil im Gewerbesteuermeßbetragsverfahren schließt …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Dem steht auch nicht entgegen, daß der Vorbehalt der Nachprüfung beim Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr ausdrücklich aufgehoben wurde: Der Gewerbesteuermeßbescheid für den gleichen Zeitraum nämlich enthält - trotz § 35 b GewStG, der nur als Vereinfachungsregelung anzusehen ist - hinsichtlich der Ermittlung des Gewerbeertrags im Verhältnis zum Einkommensteuerbescheid eine selbständige Regelung (vgl. BFH-Entscheidungen vom 17. Dezember 1969 I 252/64, BFHE 98, 152, BStBl II 1970, 257, 262 zu Ziff. 7, und vom 24. Oktober 1979 I S 8/79, BFHE 129, 11, BStBl II 1980, 104; ferner Glanegger/Güroff, GewStG, Kommentar, 1988, § 35 b Anm. 1 und Anm. 2).
• BFH, 23.01.1964 - IV 168/61 S

  Übergang einer vorläufigen Veranlagung zu einer endgültigen durch Berichtigung …

  Auszug aus BFH, 07.12.1988 - X R 16/87

  Das aber ist - mit Ausnahme des Ablaufs der Festsetzungsfrist (§ 164 Abs. 4 Satz 1 AO 1977) - solange der Fall, bis der Vorbehalt ausdrücklich aufgehoben wird (so schon zum entsprechenden Problem nach altem Recht: Urteil des BFH vom 23. Januar 1964 IV 168/61 S, BFHE 79, 559, BStBl III 1964, 436 unter Berufung auf das Urteil des RFH vom 17. April 1934 I A 290/33, RStBl 1934, 595; vgl. zum neuen Recht BFH-Urteile vom 1. August 1984 V R 91/83, BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788, 789; vom 16. Oktober 1984 VIII R 162/80, BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448, …und vom 20. Januar 1987 IX R 49/82, BFH/NV 1987, 433, 436; Tipke/Kruse, AO/FGO u. a., § 164 AO 1977 Tz. 5; vgl. zum entsprechenden Problem bei § 165 AO 1977 BFH-Urteil vom 9. September 1988 III R 191/84, BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9).
• FG Köln, 16.12.1986 - II K 142/84

• BFH, 14.09.1993 - VIII R 9/93

  Steuerbescheid - Änderung - Steuerfestsetzung - Vorbehalt - Außenprüfung

  Aus dem Charakter des Vorbehalts als einer unselbständigen Nebenbestimmung zum Steuer- bzw. Feststellungsbescheid und der Gleichsetzung der Aufhebung des Vorbehalts mit einer Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt (§ 164 Abs. 3 Satz 2 AO 1977) folgt, daß der Vorbehalt auch dann bestehenbleibt, wenn er im Falle einer Änderung des ursprünglichen Bescheids durch einen weiteren Bescheid nicht ausdrücklich wiederholt wird (BFH-Urteile in BFH/NV 1989, 663; in BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448, und in BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788).
• FG Niedersachsen, 27.02.2013 - 2 K 266/12

  Änderbarkeit eines Steuerbescheids bei einem auf unterschiedliche …

  25 Wird in einem - nicht auf § 165 Abs. 2 AO gestützten - Änderungsbescheid der Vorläufigkeitsvermerk nicht wiederholt, bleibt die Vorläufigkeit in dem bisherigen Umfang erhalten (BFH-Urteile vom 9. September 1988 III R 191/84, BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9; vom 7. Dezember 1988 X R 16/87, BFH/NV 1989, 663 zum Vorbehalt der Nachprüfung;… vom 24. April 1990 IX R 58/85, BFH/NV 1991, 139).
• BFH, 24.04.1990 - IX R 58/85

  Anforderungen an Einzelbescheid bei Zusammenveranlagung von Ehegatten

  Fehlt es an einer solchen Klärung der Ungewißheit, so bleibt ein in einem Steuerbescheid enthaltener Vorläufigkeitsvermerk nach dem Urteil des BFH vom 9. September 1988 III R 191/84 (BFHE 154, 430, BStBl II 1989, 9) auch wirksam, falls er in einem Änderungsbescheid nicht ausdrücklich wiederholt wird (wie es zur Klarstellung an sich angebracht wäre, vgl. zum entsprechenden Problem bei § 164 AO 1977 das BFH-Urteil vom 7. Dezember 1988 X R 16/87, BFH/NV 1989, 663).
• BFH, 02.05.1990 - VIII R 20/86

  Ermittlung des Gewinns durch Betriebsvermögensvergleich

  Der Vorbehalt bleibt auch dann bestehen, wenn er im Falle einer Änderung des ursprünglichen Bescheids durch einen weiteren Bescheid - im Streitfall durch den Gewinnfeststellungsbescheid 1974 vom 18. Janaur 1977 - nicht (was klarstellungshalber sicherlich zweckmäßig wäre) ausdrücklich wiederholt wird (BFH-Urteile vom 7. Dezember 1988 X R 16/87, BFH/NV 1989, 663; vom 16. Oktober 1984 VIII R 162/80, BFHE 143, 299, BStBl II 1985, 448; vom 1. August 1984 V R 91/83, BFHE 141, 492, BStBl II 1984, 788).
• BFH, 27.06.1991 - V R 62/88

  Fortbestehen von Vorläufigkeitsvermerken in Steuerbescheiden bei Erlass von …

  Entsprechende Grundsätze gelten auch bei Steuerbescheiden unter Vorbehalt der Nachprüfung (BFH-Urteil vom 7. Dezember 1988 X R 16/87, BFH/NV 1989, 663, m.w.N.).